La réforme impossible?
Mail que j'ai envoyé à la liste de diffusion piranh'as, l'ex assocation sportive de mon ex école.
"Décidemment je me sens bien seul sur cette mailing list.
Bon je vais pas revenir sur le débat sur le CPE, on sait que je suis contre et que d'autres sont pour.
Je ne vous apprendrais rien en vous disant que l'économie est aujoud'hui mondialisée et qu'elle le sera de plus en plus à l'avenir. Les pays qui n'arriveront pas à s'adapter à cette donne vont se retrouver dans la merde.
Au delà donc de ce débat sur le CPE on peut donc s'interroger sur les raisons de la difficulté à réformer en France. Il faut déjà bien s'entendre sur ce que l'on appelle réforme. Aujourd'hui on appelle tout et n'importe quoi réforme, même des mesurettes insignifiantes. Ce que j'entends par réforme ce sont des mesures ou des lois qui engagent un profond changement dans un domaine donné (genre les 35h, le réforme des retraites...) et qui vont impacter l'avenir du pays.
J'ai vu un débat hier à la télévision à France Europe Express (très bonne émission par ailleurs). Les invités cherchaient à comprendre pourquoi il est si difficile de réformer en France. Ce qui ressort de ce débat que je n'ai pas pu voir jusqu'au bout c'est que bien plus compliqué que ça n'y paraît. En gros en tirant la substantifique moelle, il a été dit qu'en France contrairement à tous les autres pays européens qui arrivent à réformer c'est que les lois qui sont proposés au parlement ne font en général pas l'objet d'une consultation des principaux intéressés.
Dans le cadre d'une réforme sur les contrats de travail, ce sont les partenaires sociaux (à savoir syndicats de patrons et de salariés) qui doivent négocier et trouver un consensus. Une fois que c'est fait le gouvernement il agrémente à sa sauce, il pond une mesure ou une loi et ca passe comme une lettre à la Poste (si c'est pas Besancenot qui la délivre). Quand un compromis ne peut être trouvé au bout d'un certain temps le gouvernement tranche et tout le monde doit bien se résoudre à fermer sa gueule.
Alors pourquoi ca se passe pas comme ça en France?
Ben déjà parce que la France est un des pays sinon le pays riche le moins syndicalisé du monde. Moins d'un salarié sur 10 est syndiqué contre plus de 80% en Allemagne. Du coup un problème de représentativité et de crédibilité se pose. Aussi en France les syndicats de salarié en dehors de la CFTC et la CFDT ont la culture révolutionnaire, celle de la contestation et pas celle de la réforme, ceci pour des raisons historiques. Du coup, les gouvernements d'un bord ou de l'autre sont en général assez frileux pour les laisser négocier ou même pour simplement les consulter.
Il y a aussi qu'en France nos dirigeants politiques ont la volonté (peut être inconsciente) de tout contrôler. C'est l'illustration du pouvoir jacobin et centralisé à la française.
En dehors de la Grande-Bretagne tous les autres pays européens ont opté soit pour pouvoir parlementaire fort soit pour un pouvoir présidentiel fort et pas un mix des deux comme chez nous. Ceci pose donc le problème de la Constitution Française. Faut-il instaurer une VIème République en France?
Il y a certainement des tas et des tas d'autres raisons que j'ai oublié ou dont je n'ai pas parlé volontairement (mine de rien il faut que je bosse là quand même!).
Si vous avez des choses à dire..."
"Décidemment je me sens bien seul sur cette mailing list.
Bon je vais pas revenir sur le débat sur le CPE, on sait que je suis contre et que d'autres sont pour.
Je ne vous apprendrais rien en vous disant que l'économie est aujoud'hui mondialisée et qu'elle le sera de plus en plus à l'avenir. Les pays qui n'arriveront pas à s'adapter à cette donne vont se retrouver dans la merde.
Au delà donc de ce débat sur le CPE on peut donc s'interroger sur les raisons de la difficulté à réformer en France. Il faut déjà bien s'entendre sur ce que l'on appelle réforme. Aujourd'hui on appelle tout et n'importe quoi réforme, même des mesurettes insignifiantes. Ce que j'entends par réforme ce sont des mesures ou des lois qui engagent un profond changement dans un domaine donné (genre les 35h, le réforme des retraites...) et qui vont impacter l'avenir du pays.
J'ai vu un débat hier à la télévision à France Europe Express (très bonne émission par ailleurs). Les invités cherchaient à comprendre pourquoi il est si difficile de réformer en France. Ce qui ressort de ce débat que je n'ai pas pu voir jusqu'au bout c'est que bien plus compliqué que ça n'y paraît. En gros en tirant la substantifique moelle, il a été dit qu'en France contrairement à tous les autres pays européens qui arrivent à réformer c'est que les lois qui sont proposés au parlement ne font en général pas l'objet d'une consultation des principaux intéressés.
Dans le cadre d'une réforme sur les contrats de travail, ce sont les partenaires sociaux (à savoir syndicats de patrons et de salariés) qui doivent négocier et trouver un consensus. Une fois que c'est fait le gouvernement il agrémente à sa sauce, il pond une mesure ou une loi et ca passe comme une lettre à la Poste (si c'est pas Besancenot qui la délivre). Quand un compromis ne peut être trouvé au bout d'un certain temps le gouvernement tranche et tout le monde doit bien se résoudre à fermer sa gueule.
Alors pourquoi ca se passe pas comme ça en France?
Ben déjà parce que la France est un des pays sinon le pays riche le moins syndicalisé du monde. Moins d'un salarié sur 10 est syndiqué contre plus de 80% en Allemagne. Du coup un problème de représentativité et de crédibilité se pose. Aussi en France les syndicats de salarié en dehors de la CFTC et la CFDT ont la culture révolutionnaire, celle de la contestation et pas celle de la réforme, ceci pour des raisons historiques. Du coup, les gouvernements d'un bord ou de l'autre sont en général assez frileux pour les laisser négocier ou même pour simplement les consulter.
Il y a aussi qu'en France nos dirigeants politiques ont la volonté (peut être inconsciente) de tout contrôler. C'est l'illustration du pouvoir jacobin et centralisé à la française.
En dehors de la Grande-Bretagne tous les autres pays européens ont opté soit pour pouvoir parlementaire fort soit pour un pouvoir présidentiel fort et pas un mix des deux comme chez nous. Ceci pose donc le problème de la Constitution Française. Faut-il instaurer une VIème République en France?
Il y a certainement des tas et des tas d'autres raisons que j'ai oublié ou dont je n'ai pas parlé volontairement (mine de rien il faut que je bosse là quand même!).
Si vous avez des choses à dire..."
Publicité